lunes, 30 de marzo de 2009

La política del desastre económico (Immanuel Wallerstein)

No es lo mismos que lo diga Wallerstein que lo digamos nosotros, pero a veces es reconfortante leer que no estamos tan equivocados en algunas cuestiones que planteamos.

Cuando leemos, “la crisis es algo así como un tornado que nos obliga a refugiarnos en algún lugar seguro”, o, “los mundos nuevos que laten en el interior de los pueblos organizados en movimientos no son sitios de llegada, sino apenas escalas espacio-temporales en un proceso de luchas y resistencias interminables, que a su vez impulsan y sostienen esas luchas y esas resistencias”, no es fácil definirlos, pero cuando lo masticamos, lo vivimos y compartimos, no hay duda que sabemos de qué se trata.

Todos los días leo que otro economista, periodista o funcionario del gobierno opina sobre la mejor manera de lograr una recuperación económica en éste o en otro país. No es necesario decir que tales remedios se contradicen, todos, unos con otros. Mas todos estos expertos parecen vivir en fantasilandia. Parecen creer que sus remedios funcionarán en un periodo de tiempo relativamente corto.

El hecho es que el mundo está apenas en el inicio de una depresión que durará bastante y que se pondrá mucho peor de lo que es ahora. El asunto inmediato para los gobiernos no es cómo recuperarnos, sino cómo sobrevivir al creciente enojo popular que, sin excepción, enfrentan todos.

Comencemos con las realidades económicas del presente. Casi todo el mundo –gobiernos, empresas, individuos– ha estado viviendo por encima de su ingreso durante los últimos 10 o 30 años, y lo ha hecho pidiendo prestado. El mundo se hizo frívolo con ingresos inflados y un consumo también inflado. Pero las burbujas tienen que estallar. Ahora, ésta ha estallado (o de hecho varias burbujas estallaron). La imposibilidad de continuar por este sendero ha penetrado en la conciencia y de repente todos se asustan de que se les agota el dinero real: gobiernos, empresas e individuos.

Cuando ese miedo se apodera de la gente, ésta deja de gastar y de prestar. Y cuando gastar y prestar bajan significativamente, las empresas dejan de producir o disminuyen su paso. Pueden cerrar por completo, o por lo menos despedir trabajadores. Esto es un círculo vicioso, debido a que cerrar o despedir trabajadores conduce a reducir la demanda real y causa una reticencia adicional a gastar o prestar. Se le llama depresión y deflación.

Hasta el momento, el gobierno de Estados Unidos, que todavía está en posición de pedir dinero prestado o imprimir dinero, intenta lanzar algún dinero nuevo a la circulación. Esto podría funcionar si el gobierno lanzara grandes cantidades de este dinero, y lo circulara sabiamente. Pero es muy probable que no lo haga con sabiduría. Y es muy probable que lanzar la cantidad que podría funcionar no signifique mucho más que crear otra burbuja. Y el dólar caería entonces mucho más rápido que las otras divisas, hundiendo el último soporte importante de la economía-mundo.

Entre tanto, hay menos y menos dinero para el consumo diario de todo tipo para 90 por ciento inferior de la población del mundo (y tampoco se ve muy bien la cosa para 10 por ciento superior). La gente comienza a inquietarse. Justo el pasado mes, hemos visto gente que protesta en las calles por las dificultades económicas, en un número creciente de países –Grecia, Rusia, Letonia, Gran Bretaña, Francia, Islandia, China, Corea del Sur, Guadalupe, Reunion, Madagascar, México– y probablemente en muchos más que no se notan aún en la prensa mundial. De hecho, ha estado relativamente leve hasta ahora, pero los gobiernos, todos, están en gran tensión.

¿Qué hacen los gobiernos cuando su principal preocupación es lidiar con el desasosiego interno? Tienen en realidad dos opciones: disparar a los manifestantes o apaciguarlos. Dispararles funciona solamente hasta cierto punto. Para empezar, los agentes de esta fuerza deben estar también lo suficientemente remunerados y deseosos de hacerlo. Y cuando hay un descalabro económico, arreglar esto no es fácil para los regímenes.

Entonces los regímenes comienzan a apaciguar a sus poblaciones. ¿Cómo? Primero que nada mediante el proteccionismo. Todo el mundo ha comenzado a quejarse del proteccionismo de los otros países. Pero los quejosos lo practican también. Y le sacarán mucho más provecho. Todos los economistas neoliberales nos dicen que el proteccionismo empeora la situación económica general. Tal vez eso sea cierto, pero es bastante irrelevante en lo político cuando hay gente en las calles que quiere empleos ¡ahora!

La segunda forma en que los gobiernos apaciguan cuando hay desasosiego es mediante las medidas de bienestar socialdemócrata. Pero para emprenderlas los gobiernos necesitan dinero. Y los gobiernos obtienen dinero de los impuestos. Todos los economistas neoliberales nos dicen que subir impuestos (de cualquier tipo) durante un descalabro económico torna la situación económico general aún más difícil. Eso puede ser cierto, pero en el corto plazo también eso es irrelevante. La cosa es que en un descalabro, la recepción de impuestos cae. Los gobiernos no pueden lidiar ni siquiera con los gastos actuales, ya no digamos con el pago de gastos mayores. Así que impondrán impuestos de un modo o de otro.

Finalmente, el tercer modo de apaciguar es mediante una saludable dosis de populismo. La brecha real de ingresos entre uno por ciento superior y 20 por ciento inferior dentro de los países y a escala mundial ha crecido enormemente en los últimos 30 años. La brecha se reducirá ahora a la más normal que existía en 1970, que sigue siendo muy grande, pero de algún modo menos escandalosa. Como tal, tenemos gobiernos que hablan ahora de un tope al ingreso para los banqueros, como sucede en Estados Unidos y Francia. O se puede procesar a la gente por corrupción, como en China.

Es un poco como estar en el sendero del tornado. Lo peor puede caerle a los gobierno de repente. Cuando eso ocurra, tendrán apenas unos minutos para refugiarse en sus sótanos. Cuando el tornado haya pasado, y si queda alguien vivo, uno sale a evaluar el daño. Resultará que los daños son muy extensos. Sí, puede uno reconstruir. Pero ahí es donde comienza la verdadera discusión. ¿Cómo puede uno reconstruir, y qué tan justamente uno comparte los beneficios de la reconstrucción?

¿Cuánto tiempo durará el sombrío panorama? Nadie lo sabe ni puede estar seguro, pero probablemente un buen número de años. Entretanto, los gobiernos enfrentan periodos electorales, y los votantes no serán afables con los gobernantes. El proteccionismo y los programas de bienestar socialdemócrata le sirven a los gobiernos del mismo modo que un sótano sirve durante un tornado. La cuasi nacionalización de los bancos es otro modo de refugiarse en los sótanos.

Lo que la gente debe pensar es qué vamos a hacer cuando emerjamos del sótano, cuando sea que esto ocurra, y prepararnos para ello. La pregunta fundamental es cómo vamos a reconstruir. Ésa será la batalla política real. El paisaje será poco familiar. Y toda nuestra retórica anterior será sospechosa. El punto clave que hay que reconocer es que reconstruir nos puede llevar a un mundo mucho mejor, pero también nos puede meter a uno peor. En cualquier caso, será uno muy diferente.

© Immanuel Wallerstein

jueves, 26 de marzo de 2009

ARGENTINA Y EL SÍNDROME GENOVESE

En Marzo de 1964, Catherine “Kitty” Genovese, una joven neoyorkina, fue apuñalada por la espalda a treinta metros de su departamento por Winston Moseley, un maquinista necrófilo.
Pero esto no es lo más aberrante en el caso Genovese. Espeluznante es el hecho de que el asesinato fue atestiguado por doce personas y ninguna intentó impedirlo. La víctima pasó a la historia a causa de la desidia.

Con el debate acerca de la inseguridad en un punto álgido, es menester por parte de la sociedad Argentina una reflexión y autocrítica acerca de qué hace cada individuo cuando presencia un delito. Casos como el de Kitty Genovese se dan a diario en nuestro país, no por nada llamado “
el país del no te metás”. Frases como “por algo será”, “yo no vi nada”, “algo habrá hecho” aún sobrevuelan el inconciente colectivo argentino. El síndrome del “no seas buchón” está impregnado en nuestra cultura, al punto de transformarse en complicidad. Para el argentino es preferible ser encubridor que ser apodado “botón”.

Sumando esta costumbre a la tan mentada “
viveza criolla”, (la cual celebra romper la ley o los códigos éticos sin ser atrapado) es preocupante concluir que el argentino promedio es un sujeto muy análogo al delincuente. Si personas de la llamada clase media cometen delitos de menor o mayor envergadura, es de esperar que dichas prácticas se acentúen en cualquiera de los dos extremos de la escala social. Las clases bajas cometen hechos delictivos para sobrevivir, una actitud comprensible, aunque nunca justificable, sobre todo cuando actualmente son mayores los casos perpetuados con violencia, que terminan en asesinato en el peor de los casos. Por su lado, las personas de clase alta (de dónde provienen la mayoría de nuestros gobernantes) se transforman en una suerte de "ladrones de guante blanco", amparados en cierta impunidad que les otorga el poder del dinero y el status social. Sus delitos son menos violentos, pero de mayor magnitud, ya que las sumas de dinero y la cantidad de damnificados crece ostensiblemente con respecto a la de los indigentes.

En conclusión, si la mayoría de los políticos y de los pobres son ladrones y/o estafadores, es porque la mayoría de los argentinos son ladrones y/o estafadores. Vivimos en la sociedad que construímos y merecemos.
Son cosas a tener en cuenta la próxima vez que alguien salga con la idea de la
“mano dura”. Fuente: correo electrónico.

Entonces, no nos hagamos los desentendidos, TODOS somos responsables de la clase dirigente que tenemos, porque sólo con nuestra desidia, por nuestro desinterés en participar de la cosa pública, de considerarnos “apolíticos”, como una forma de no involucrarnos, de no “ensuciarnos”, de vanagloriarnos de no “pertenecer” a esa clase de choros (y no digo que la mayoría no lo sea) que son los políticos.

Gracias a estas actitudes siguen estando los Reutemann, los Obeid, y tantos otros, que ahora son salvadores de la provincia.

También tengamos memoria, no sólo para acordarnos de las boludeces, sino también para acordarnos quienes son los que ahora quieren aparecer como cara del cambio, cuando en definitiva no son más de lo que ya vivimos y soportamos.

miércoles, 25 de marzo de 2009

Nuevo diccionario de la derecha criolla

Bases: 1) Neologismo que designa a pequeños y medianos propietarios de tierras de la Pampa húmeda, reunidos en asambleas al costado de las rutas. Como vanguardia de la causa campesina, imponen condiciones a la burocracia sindical de su sector, expresada en la Federación Agraria Argentina, y consensúan la agenda pública con sus nuevos socios, los también revolucionarios dirigentes de la Sociedad Rural y Confederaciones Rurales Argentinas. Algunos, “autoconvocados” o “foquistas”, tienen una marcada afinidad política con la franja ultraizquierdista Carbap. 2) Arcaísmo que definió, en algún momento, a conjuntos de personas que ejercían actividades políticas o sostenían postulados ideológicos sin ostentar cargo partidario alguno.

Borocotización: Pirueta espuria a través de la cual un político de la oposición es cooptado por el oficialismo. Se excluye de esta categorización a todo movimiento ejercido en sentido inverso. Para aludir a los realineamientos políticos de Julio Cobos y Felipe Solá, entre otros, se sugiere acudir a la expresión “sinceramiento de las convicciones”.

Caciques: Dícese de los hombres fuertes de organizaciones sindicales y piqueteras. En un sentido más amplio, alude asimismo a intendentes del Conurbano bonaerense y a determinados gobernadores (sólo del PJ). En algunos casos la palabra puede ser sustituida por “caudillos”, e inclusive (aún no ha sido homologada por la Real Academia) “capangas”. Ver su variante positiva: Líderes.

Caos de tránsito: Desorden generalizado motivado por la presencia en el espacio público de manifestantes piqueteros, sindicales o de partidos de izquierda. De gravedad sólo comparable al “alerta meteorológico”. Primo bueno: Corte de ruta.

Congreso de la Nación: Institución que ve fluctuar su legitimidad en función de la correlación de fuerzas partidarias. Cuando el número de votos se intuye favorable a los Supremos Intereses de la Nación, se acude a los honorables representantes del Pueblo como última garantía democrática. Si la pelea se vislumbra desfavorable, el Congreso pasa a ser una simple escribanía, habitada por diputados corruptos que homologan con un sello los arranques dictatoriales del Ejecutivo. En caso de peligro extremo, se recomienda cerrarlo.

Consenso: La más bella de las utopías a la que debe encomendarse todo político bien nacido. El diálogo y el debate son el único camino para zanjar las diferencias entre peronistas y radicales, ricos y pobres, Nueva Chicago y Deportivo Morón, Rial y Sofovich, taxistas y Género Humano. Otra Argentina es posible.

Corte de ruta: Reunión pacífica de productores rurales perjudicados por la política oficial. Recurso desesperado de los ruralistas para instar al diálogo y a la solución racional del problema agropecuario.

Derechos humanos: 1) Dícese del invento garantista que preserva la impunidad cotidiana de delincuentes de todo tipo: asesinos, violadores, motochorros, pungas, barrabravas, drogadictos, travestis, linyeras, piqueteros, peruanos, abortistas, etc. Su generosidad no alcanza a los “honestos contribuyentes” ni a Susana Giménez. 2) Dícese de la reminiscencia setentista inclinada a sostener únicamente la memoria de los muertos, caídos durante la época de la subversión. Ver “Garantistas”.

Estado: 1) En tiempos de bonanza: Monstruo de mil cabezas, máquina de impedir, mastodonte burocrático, nido de ñoquis, foco de corrupción, nostalgia de populistas. 2) En tiempos de colapso: necesario regulador de los desequilibrios cíclicos del mercado, instrumento clave de financiamiento para las inversiones. Papá, mamá y la abuelita que cura el empacho.

Garantistas: Se designa de este modo a los jueces que, con la pueril excusa de atenerse a la ley, liberan, liberan y liberan. Quedan afuera de este ítem los jueces republicanos que durante el último gobierno militar y durante los años ’90 acompañaron con sus fallos –o con su oportuno silencio– la eliminación de elementos perniciosos y la definitiva inserción del país en el mundo desarrollado.

Paro: Medida regresiva que apunta a impedir el normal desarrollo de la vida cotidiana de los argentinos. Suele estar motivado por la ambición de los caciques sindicales, preocupados por engrosar la “caja”. 2) Paro docente: Exceso en las atribuciones de los maestros, que abusan de sus históricos privilegios, desechan el diálogo y toman de rehenes a nuestros niños. 3) Paro Histórico: Exitosa medida tomada por los líderes del Campo en defensa de los derechos de los pequeños productores agropecuarios.

Prensa independiente: La Reserva Moral de la Nación, a partir de la lamentable declinación de las jerarquías militares y eclesiásticas. Incorruptible y ajena a presiones políticas e intereses económicos, se erige en bastión de defensa de la institucionalidad, el derecho inalienable a la información, el diálogo político, el consenso, la seguridad jurídica, el pluralismo, la memoria completa, la sustentabilidad macroeconómica y la televisación del fútbol hasta 2080.

Servicio Militar Obligatorio: El Edén recuperado por la democracia para nuestros jóvenes en situación de riesgo. Ultima concesión a las garantías individuales, previa a la instauración de la pena de muerte.

Fuente: Página 12

lunes, 16 de marzo de 2009

Carta a Tinelli de los vecinos del asentamiento El Chorizo, San Juan‏

Estimado Marcelo: luego de escuchar tus declaraciones en el programa de Rial, donde tan claramente expones la pesadilla que están viviendo vos y otras personas en Buenos Aires y coincidiendo plenamente con tus expresiones de:

"La entiendo perfectamente a Susana (Giménez), si me mataran un ser querido también pediría la pena de muerte, y yo también estoy cansado de los derechos humanos a los presos".
"La gente ya no sabe como vivir, ni siquiera nos podemos mudar porque ¿adónde vas a ir? Todo el país es inseguro".
"Hoy te matan por el pancho y la Coca (Cola)".
"Miramos el país como si fuera una película, nadie se hace cargo de nada. Yo no digo que hay que hacer la ley bruta pero algo hay que hacer".
"La inacción es lo que genera todo esto y nos estamos acostumbrando a tres o cuatro muertes por día que aparecen en los medios y esas son solas las que aparecen. Hay decenas, cientos de muertes más. Acá nadie se hace responsable de las cosas".
“Salís a la calle y te matan a vos, a tu hijo, de seis tiros. Vos vivís en un country cerrado, en un edificio con rejas, y los delincuentes andan sueltos”.
”Nosotros no tenemos que encargarnos de esto (...); nosotros damos trabajo a la gente, entretenemos. ¿Por qué tenemos que estar controlando la cuadra, la casa, el barrio? Pagamos nuestros impuestos para que alguien vele por nosotros"


Un grupo de vecinos del asentamiento El Chorizo, ubicado en una zona rural de la provincia de San Juan, sensibilizados por tus palabras, nos reunimos en asamblea y, decidimos darte una solución. Nuestro barrio es humilde, te aclaramos, pero no hay inseguridad. O por lo menos la inseguridad que sufres vos en la gran ciudad.
Si la memoria no nos falla aquí no han matado a nadie. Por lo tanto hemos decidido, por unanimidad, darte un lugarcito en nuestra barriada. Hemos decidido esto porque ninguno de nosotros olvida tu valioso trabajo de “entretenimiento” durante casi las dos últimas décadas. Que coinciden con las más duras recordadas por muchos de nosotros. De hecho, nuestro asentamiento está ubicado en las antiguas vías del ferrocarril. ¿Te acordarás Marce del Ferrocarril? Ese que en los `’90, cuando empezabas tu carrera meteórica, Neustadt que nos “aleccionaba” usando el “sentido común” no nos “entretenía” como vos, decía que debíamos privatizarlo porque nosotros (o el Estado) tenía que subvencionarlo. Hasta que por suerte desapareció (el ferrocarril, digo). Sin embargo pasó algo curioso. Muchos perdieron el trabajo, otros la forma de transportarse y por ende el trabajo, y otros que vivían de los que vivían gracias al tren también perdieron el trabajo. Dicen que un millón de personas tuvieron que emigrar a las ciudades. ¿Será cierto? La cosa es que seguimos subvencionándolo. Si, podes creer, vos, yo, nosotros, los que pagamos impuestos. Pero no todas fueron pálidas, algunos salimos ganando. Gracias a Menem que lo hizo, Neustadt que nos lo vendió y vos que nos sacaste la mufa, ahora tenemos donde vivir. Fueron épocas duras, pero por suerte vos estabas allí para “entretenernos”. ¿Te acordarás Marce en los ‘90 cuando abrieron los mercados y cerraron las fábricas? ¿Cuando privatizaron YPF y se popularizaron los piquetes? Si te debes acordar.

Era cuando el 1 a 1 que te permitía mandar los muchachos que trabajaban con vos a otros países para burlarse de los lugareños. Que gracioso. Después de buscar laburo todo el día, llegábamos a nuestro rancho para poder verlos y divertirnos junto con ustedes. ¿Que boludos los italianos, no? Que divertido, menos mal que estabas vos para “entretenernos”, Marce. Por habernos entretenido tanto en esos amargos momentos es que te haremos un lugarcito en nuestro asentamiento. Ya hablamos con el puntero de turno y nos dijo que solo te cobrará $500 por la parcela. Si nosotros pudiéramos te ayudaríamos, pero nos agarra en mal momento porque ya hicimos la tómbola para buscar fondos para la operación de Yésica. La Yesi es hija de una niña de 14 años con desnutrición que nació con una malformación. Marce: ¿sabias que en Argentina mueren 20 niños por día por desnutrición? ¿Casi una tragedia no?

Pero volvamos a la tómbola. No nos quedó otra porque, como te imaginaras, La Yesi no tiene obra social, y en el hospital no tienen insumos. Esto también empezó en los ‘90 Marce. ¿Te acordarás? Era cuando mostrabas las chicas pulposas. Que buenas estaban, Marce. Parece que estábamos demasiado “entretenidos” porque llegaron unos tipos de unos organismos internacionales que nos decían que para pagar la deuda externa había que bajar los gastos en salud y educación. ¿Te acordarás? Parecían bloopers de VideoMach. Tal vez no te acuerdas, y lo entiendo, porque no podes estar en todas: buscando gente de quien burlarte, chicas que quieran mostrar los pechos por unos pesos, coordinar con los del programa para ver cuando hay que reírse, cuando aplaudir, cunado burlarse, la publicidad, la fama. Lo de la educación no nos importa tanto. Por aquí ya casi nadie va a la escuela. ¿Sabías Marce que en la Argentina para el 2001 no superaban un 25% los jóvenes entre 20 y 24 años con secundaria completa? Igual a nosotros no nos complica, porque para cosechar uva, tomate y trabajar en la construcción no nos exigen la secundaria. De hecho, menos mal que no nos exigen ni la primaria o saber leer y escribir. Menos mal Marce, sino estaríamos realmente jodidos. Tu parcelita estaría al lado de la de los Carrizo. Son buena gente. Si hubiera trabajo trabajarían de seguro. Don carrizo toma mucho, pero nunca le ha pegado a nadie que no sea su mujer o sus hijitos. Dicen que se puso malo desde que Carlos, el hijo mayor, tuvo el accidente. Se cayó del camión de la cosecha y lo aplastó el trailer. La policía no sabía si ponerlo como accidente de tránsito o de trabajo. ¿Sabías Marce que en el 2008 murieron más de 8100 personas en accidentes de tránsito? ¿Y que en ese mismo año murieron más de 1000 en accidentes de trabajo? Es impresionante. ¿No Marce? Pareciera un castigo de Dios. Igual a Carrizo no le importó como lo anotaron, solo le dolió la muerte de Carlos y que este dejara su novia e hijita desamparadas. El viejo no lo supera. Ah… ¿sabias que Don Carrizo era ferroviario? Volvamos a tu parcelita Marce. Es la más alta del asentamiento, por lo que es improbable que se te inunde en la época de lluvia. Igual en San Juan no llueve mucho. No hay agua potable, pero por unos pesos te llenan unos tachos y listo. Lo que si, tienes que asegurarte unos mangos a fin de semana para tal fin. Tampoco creo que tengas problema en conseguir trabajo. Tal vez puedas ser locutor de radio. Aquí son tan malos que lo único que hacen es imitarte a vos. Llegas a venir vos y los flacos se tienen que hacer vecinos nuestros. Quedarían, realmente, en la lona. ¿Como no le van a dar trabajo a Marcelo Tinelli? Educado (¿terminaste la secundaria vos, no?), blanco, alto, con toda la facha y la mosca. ¿Como hiciste Marce para que te vaya tan bien cuando la mayoría de los argentinos quedaba en la pampa y la vía? Y después la mayoría en la pampa y nosotros en la vía (ja, ja, un chistecito de los tuyos).

Te confieso que por momentos te tengo envidia. Pero nunca como para matarte, tranquilo. Hablando de muerte, acá me recuerda doña Carmen que si hubo un hecho de sangre. No en nuestro asentamiento, pero el Sordo, como le decían, era vecino nuestro. Lo mató la policía un día que se escapaba con un televisor y un dvd robados. Le gritaron: ¡ALTO!, pero no escuchó. No salió ni en las radios pedorras de acá. Se le había roto el suyo y quería verte, cueste lo que cueste, decía. Eras su ídolo. Igual, como dice la Su: el que roba tiene que morir. ¿O el que mata? Bueno, no se, alguien siempre muere de todas maneras. Bueno Marce, no queremos distraerte más con cosas sin importancia.

Sabemos que pronto contaremos con tu vecindad, ya que si bien es una comunidad humilde, se aleja mucho del infierno de vivir en un country encerrado y al acecho de una turba de mal vivientes esperando arrebatarte la vida.

Un afectuoso abrazo y te esperamos.

Vecinos de El Chorizo

Esta carta la escribió Eduardo Aliverti, con el cual se puede estar de acuerdo o disentir, pero creo que la discusión sobre la inseguridad es mucho más profunda para que se plantee a partir de lo que dicen Tinelli o Susana Gimenez, para nada inocentes, y también, he leído hoy, quienes organizan la marcha para el miércoles 18 de marzo a Plaza de Mayo, está encabezada por Constanza Guglielmi, presidenta de la ONG "Mejor Seguridad", cuya hermana menor fue asesinada en circunstancias extrañas, e hija del General Alejandro Guglielmi, acusado de participar en el centro de detención clandestina "El Campito", que no tiene una mirada sobre la inseguridad despojada de pasiones políticas, ya que califica al matrimonio Kirchner como "la retroprogresía", que son "los que adscriben a la consigna setentista cuanto peor, mejor", "los profetas del odio", definiciones que no tienen, creo, relación con la lucha contra el delito.
Por eso, siempre hay que estar atentos y saber de donde vienen las opiniones y a que intereses responden, porque seguimos rodeados de personas que sólo quieren que seamos cada día un poquito más intolerantes y que estemos dispuestos a cualquier cosa en nombre de estar "seguros"..

martes, 10 de marzo de 2009

A CONFESIÓN DE PARTES, RELEVOS DE PRUEBA.



Caso 1: Carrio recomendó buscar crédito en el FMI 
La Coalición Cívica (CC) que lidera Elisa Carrió, presentó su plan para enfrentar la crisis económica que se avecina. Su economista y candidato a diputado por Buenos Aires, Alfonso Prat Gay, explicó las medidas, entre la que se encuentra una recomendación para endeudarse nuevamente con el Fondo Monetario Internacional (FMI). 

Respecto a la deuda pública, Prat Gay consideró que "este es un muy buen momento para reprogramar voluntariamente y en serio buena parte de los vencimientos de deuda que tiene Argentina en los próximos cuatro o cinco años". 

"Argentina lo que tiene que buscar son los pocos bolsillos disponibles de crédito que existen y usarlo para el servicio de la patria. Hoy el FMI y otros organismos, están deseosos de colocar sus recursos excedentes en países que lo necesiten a tasas adecuadas; esto sería una manera inteligente de transitar por ese dilema entre reactivar la economía y pagar puntualmente la deuda", recomendó. 

Más allá de las recomendaciones, las críticas al Gobierno no faltaron. Desde la CC dicen que se tomaron medidas "fiscalistas y recaudatorias". “La receta para salir de la recesión no es prometiendo créditos, sino poniendo plata en el bolsillo de la gente", declararon. 

"Estamos preocupados por las variables productivas y sociales en un contexto de recesión que empezó a darse antes de que estallara la crisis internacional y que el Gobierno ha agravado con medidas fiscalistas" sentenció Prat Gay. 

Para proteger el empleo, sugiere una reducción de aportes patronales de forma transitoria en 200 pesos por empleado durante 2009, para bajar el costo laboral y evitar que se profundicen los despidos y suspensiones.

Caso 2: Para Cavallo la solución es volver a endeudarse
El ex ministro de Economía le pidió al Gobierno que haga los deberes para volver a ser "elegible" por el FMI. "Es fundamental", sentenció. Y hasta se permitió aconsejar, desde su blog, a los países centrales: "(EEUU, Japón y Alemania) deben intervenir emitiendo dinero y deuda". 

A Domingo Cavallo no le alcanza con haber instaurado la convertibilidad, que derivó en la depresión más grande de la historia económica argentina, ni de haber propuesto el déficit cero y la canasta de monedas, como formas de salir de esa trampa cambiaria. Ahora también considera aconsejable volver a endeudarse, como era usual durante el período en el cual dirigió el ministerio de Economía 

"Es fundamental que nuestro país haga todo lo necesario para transformarse en elegible para recibir ayuda de los organismos multilaterales de crédito. Si no, no podrán implementarse políticas monetarias y fiscales expansivas y se corre el riesgo de acentuar el riesgo estanflacionario", advirtió con tono imperativo desde su blog 

"Conozco a muy pocos economistas profesionales que sostienen que el Estado no debe intervenir en la economía, aún frente a crisis económicas. Pero tampoco conozco a economistas profesionales, con prestigio y experiencia, que sostengan que el tipo de intervención del Estado que se requiere para resolver crisis económicas sea la que se utilizó en Argentina desde enero de 2002 hasta el día de hoy, como parecen decirle a nuestra Presidente algunos asesores", escribió crítico, con el modelo productivo implementado a partir de la devaluación. 

Domingo Cavallo es un defensor fanático de las bondades del libre mercado. Y en tiempos donde tanto Estados Unidos como la Comunidad Europa implementan políticas que cuestionan esa máxima, el ex nº1 de la economía argentina se permitió reflexionar: "Hasta los economistas más estatistas sostienen que las intervenciones de los Estados Nacionales durante los años 30, enderezadas a cerrar las economías y adoptar medidas proteccionistas, sea a través de controles selectivos de cambios o trabas tarifarias o cuantitativas a las importaciones, tendieron a agravar la crisis, porque provocaron no sólo el colapso de los mercados de capitales sino también el colapso del comercio internacional de bienes y servicios reales". 

Pero los consejos de Cavallo no se limitaron al actual Gobierno, sino también a los países centrales: "Los estados de los países cuyas monedas y títulos de deuda son fuertemente demandados como refugio por los inversores financieros (como los EEUU, Japón y Alemania), deben intervenir emitiendo dinero y deuda", exigió, sin considerar hasta qué punto tendran efecto sus devaluadas palabras. Como se ve, un Cavallo 100% auténtico. 

ES NOTORIO COMO LOS PERSONEROS DEL ESTABLISHMENT ESTÁN AGAZAPADOS PARA MOSTRARSE SIEMPRE LISTOS PARA CON LOS PATRONES. LOS LAMENTABLE ES QUE SIEMPRE COINCIDEN EN LAS RECETAS, Y CASI NUNCA SON FAVORABLES PARA NOSOTROS. VOLVER A LAS RECETAS DE AÑOS ATRÁS, FESTEJADAS POR LOS PERSONEROS LOCALES, SERÍA VOLVER A UNA ARGENTINA QUE, CREO, NO QUEREMOS. ESTOS SECTORES NUNCA PIENSAN EN MEJORAR LAS COSAS PARA TODOS, SINO QUE SIEMPRE MIRAN HACIA FUERA. HAY UNA DISYUNTIVA CLARA EN ESTOS TIEMPOS, O AYUDAMOS A FORTALECER EL ESTADO, MEJORANDO LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, COSA QUE TAMPOCO LOS KIRCHNER HAN HECHO, O VOLVEMOS ATRÁS, A CASI 30 AÑOS ATRÁS, OJALA NO, AUNQUE ALGUNOS SECTORES, CON LOS CUALES EL LOLE COMULGA (Y SU ¿COMPAÑERITA? TAMBIÉN), QUIEREN VOLVER A LA ARGENTINA DE FINES DE LOS AÑOS 1800 Y PRINCIPIO DE LOS 1900, UNA PATRIA PARA MUY POCOS Y POBREZA PARA TODOS.

viernes, 6 de marzo de 2009

La agenda pública y la inseguridad.

La agenda pública es el conjunto de temas que articulan el debate social, ahora bien, ¿quiénes generan esa agenda?. Y podemos decir que son tres los sectores, el Gobierno, en sentido amplio, los medios y los imprevistos.

Los medios tienen el poder de marcar la agenda en temas que son cotidianos, como la inseguridad, la cual muchas veces amplifican un hecho usando una repetición constante de un tema, sumado a editoriales, comentarios y testimonios de los implicados en todos los canales, en las radios, la portada de los diarios. Todo un arsenal que impacta en la opinión pública, poniendo el foco de atención en ese tema que pasa a ser de discusión familiar, en reunión de amigos, etc. De acá, entonces, podemos afirmar que tienen poder para marcar la agenda pública.

Si describimos el sistema, podemos decir que tienen la capacidad de influir en el ida y vuelta y de encauzarlo con entradas constantes, metiendo presión a la caja negra sobre un determinado interés.

También los Gobiernos tienen la capacidad de influir en la agenda por razones que son obvias: manejan la cosa pública (cuya misión es mantener un equilibrio dinámico entre millones de intereses que están enfrentados), y cualquier modificación de lo que existe siempre altera la correlación de estos intereses (las salidas producen nuevas entradas).

El tercer factor que influye, entonces, son los imprevistos, que puede ser una crisis mundial, un terremoto, cromañón, acontecimientos que modifican inexorablemente la agenda pública y están fuera de control de los actores que pueden modificarla.

Como es obvio, estos actores siempre interactúan entre sí y muchas veces convergen, y otras no, pero lo que sí pasa es que se afectan entre ellos.

Me pregunto, entonces, ¿qué intenciones hay atrás del bombardeo de noticias sobre la inseguridad?

Si empezamos a desconfiar unos de otros, lo que comienza a demandarse es alguien que nos proteja, una especie de padre protector con autoridad que venga a cuidarnos, que nos ofrezca soluciones mágicas. Nos vamos volviendo dóciles, perdiendo la capacidad para organizarnos y enfrentar todos juntos del abuso de los grupos con más poder.

Cuando estamos asustados, no tenemos capacidad de análisis, entonces, debido a la urgencia, no podemos reflexionar sobre las causas reales, de fondo, sobre la inseguridad, la delincuencia, la marginalidad, no encontramos la manera en que se relacionan con un sistema legal y político que parece estar diseñado para los que más tienen, generando una brecha social cada vez mayor, una desigualdad cada vez mayor.

Justo ahí es que se me ocurrió analizar a uno de los que nos ofrecen ser los solucionadores de la inseguridad, que quiere ser el protector.

Francisco De Narváez, que ya había aumentado su presencia en los medios al quedarse con el diario “El Cronista Comercial”, en manos del grupo español Recoletos hasta el año 2006, pasará a tener mayoría accionaria en AISA, lo cual implica que tomará el control operativo de América TV. Así, el sueño del multimedios propio, que ronda la cabeza de De Narváez, toma nuevo impulso, a la par de su figura como dirigente político. A la vista, las dos actividades no parecen contrapuestas, pero, si analizamos detenidamente, uno de los canales que permanentemente nos bombardea con noticias sobre la inseguridad, oh casualidad, pertenece a la misma persona que se ofrece como la solución al problema. Y este es sólo un ejemplo, ya vamos a hablar de los demás medios.

Conclusión, esta gente está tratando de manejarnos como si fuéramos ovejas. Si no nos enojamos y reaccionamos ahora, nos esperan, me parece, tiempos complicados. Esto no quiere decir que no hay que buscar soluciones al tema, pero preguntate algo, ¿cómo podemos sentarnos de manera seria a hablar de la forma de frenar el delito si todos los días estamos expulsando del sistema a cientos de personas por desigualdades de las condiciones políticas y económicas en que vivimos, si no existen programas para contener esta problemática, para reinsertar o para generar igualdad de la distribución de la riqueza?

Fijate una cosa, pensá, NUNCA QUIENES USAN LA INSEGURIDAD COMO HERRAMIENTA POLÍTICA TOCAN ESOS TEMAS.

jueves, 5 de marzo de 2009

En contra

“Al que mata hay que matarlo, hay que matarlo. Y se lo digo yo que estoy en contra de la pena de muerte.”
Escuchado el 03 de Marzo en Crónica TV, a las siete y media de la mañana.
Y no hay nada que hacer, las tres “divas”, dos sexagenarias y una octogenaria, son de derecha, y expresan lamentablemente, a una buena parte del pais.
Hace poco Susana decía “acá hay que fusilar a unos cuantos” y otras cositas más que estuvo diciendo estos días, Mirta pedia represion a los piqueteros-los de la pobreza- “no hay que asustarse con la palabra represion en todos los paises importantes, la policia, lo hace”, y Moria se enojaba con un periodista “ustedes defienden a sus muertos, los desaparecidos y yo a los de las fuerzas armadas, esto fue una guerra”.
Estas tres doñas Rosas de la derecha vernácula, están vigentes porque un gran publico las sigue adorando, son el fiel reflejo de una parte del inconsciente colectivo, esos que no sabían lo que “estaba pasando”, los de “por algo será”, que luego del advenimiento de la democracia prefirieron hacer silencio.
Hoy, vaya a saber si por la oleada facho conservadora inaugurada con “el campo”, se animan a opinar y les sale el monstruito, costado que prefirieron ocultar. Son representativas de mucho argentino, hasta Sandro, con 8 por ciento de oxigeno en sus pulmones salio a bancar a Su. Cacho Castagna pidió sacar al ejercito a la calle.
Y bue, esa también es la Argentina, la que apoyo todos los golpes, adoró al neoliberalismo menemista y hoy se queja por las consecuencias -la inseguridad- por la marginalidad en la que cayeron millones de argentinos. Habrá que decirle a Su que la pena de muerte, no hizo bajar los asesinatos y robos en USA, que Nueva York volvió a ser una ciudad segura por los beneficiosos vientos económicos del los Clinton y que Miami, tiene peores indicadores de criminalidad que el conurbano bonaerense.
Los dinosaurios están vivos, Su. Mirta y Moria, y unos cuantos vecinos nuestros, si los escuchás, lo confirman.
Por ahí Lilita y el Lole se acercan al clan, a ellos le gustan los desvaríos.

lunes, 2 de marzo de 2009

La Boleta Única, ¿para qué?.

La búsqueda del perfeccionismo te va matando poco a poco y, si algo aprendí en mi vida, es que no podes quemarte las pestañas tratando de encontrar el mejor sistema posible siempre, porque son, en definitiva, invariablemente imperfectos, así que el tiempo que invertimos en ingeniería institucional es afectado por la ley de ganancias decrecientes, y que cuantas más horas metes a un proyecto para que sea perfecto, menos te rinden esas horas.

Ese deseo de la Boleta Única, entonces, últimamente me desvela, y ya sé, me vas a decir que nada me viene bien, pero te contesto que no, al contrario, creo que el mayor mérito que puede tener la boleta única es que va a calmar las ganas de tener voto electrónico (sumergiendo los negociados de unos cuantos en el camino). Pero, no se vos, yo tengo un montón de dudas y te las digo:

·        Tengo miedo que se juegue con la confianza de la gente, porque les están vendiendo un mecanismo electoral como algo mágico, y no lo es, y eso es muy peligroso, porque no existen los sistemas perfectos.

·        Te lo venden como un sistema que pondrá fin a las prácticas clientelísticas, pero me pregunto, ¿cómo se finaliza dicha práctica cambiando una boleta?, quizás será porque no se van a poder entregar boletas marcadas antes de las elecciones, entonces pregunto, ¿y toda esa gente que antes de las elecciones retira o les hacen llegar los votos? Y sabemos, que muchos de ellos lo hacen para no equivocarse en el cuarto oscuro. ¿Qué hacemos?

·        Otro tema, ¿cuánto se tardaría en marcar un voto en cada categoría con la boleta única?, y si quien vota tiene problemas visuales, o no tiene en claro a quien votar, ¿cómo actuamos?, porque si mal no recuerdo, uno de los problemas que tenemos en Santa Fe es que, si le preguntamos al ciudadano común como se vota, hoy en día no tiene mucha idea del sistema, y que, cuando teníamos Ley de Lema, era tal la cantidad de listas (cosa que sucede hoy en las primarias) que nadie sabía a ciencia cierta lo que en definitiva votaba.

·        Lo que si veo es que va a ser divertido fiscalizar elecciones cuando la Nación y una Provincia no utilicen el mismo sistema, ¿sabes cuánta confusión que va haber?

·        Los votantes, también, ya están acostumbrados a elegir papeles, y cualquier cambio (aunque sea para mejor), va a generar costos enormes en tiempo y trabajo hasta que quede mínimamente aceptado.

·        Y para finalizar, creo que el cuarto oscuro va a tener biromes para marcar la boleta, es decir, que si alguien usase otro color de tinta de la provista por el Tribunal Electoral, el voto podría ser anulado, presumo, para evitar que se arme un sistema de rastreo de votos (por ejemplo, usando una combinación de color/marca en el casillero para identificar a diferentes punteros). Quiero ver algún presidente de mesa que se banque anular 30 votos o más porque están hechos con tinta negra en lugar de azul, o porque se marcó con un círculo en lugar de un casillero. Sumado todo, que estamos en Argentina, que, también se van a afanar las biromes, en serio.

Ahora bien, con todo no me parece un mal sistema, ni que la democracia está perdida, pero tampoco es un sistema perfecto, ni ahí, como plantearon algunos diputados y ocasionales candidatos, que aprovechan cualquier situación para poner la carita para la foto.